Olá amigos, a idéia desse post partiu de uma discussão com um colega sobre a razão dele não utilizar e não confiar no Protocolo Spanning-Tree ao ponto de desabilitá-lo em todos os Switches da rede.
O administrador dessa rede sempre priorizou a idéia do controle total sobre a topologia, sem redundâncias com o argumento de que em caso de falhas na rede é preferível perder algumas dezenas de minuto na troca do suposto equipamento (ou meio físico defeituoso) ao invés de não conseguir identificar problemas de convergência na Topologia.
Nessa mesma rede que chamaremos de Empresa X, todos os UpLinks estão conectados no Switch Core com um único cabo, sem caminhos alternativos ou redundância. Então faço a seguinte pergunta: O administrador dessa rede está correto? Eu diria que sim… Se não houver redundância ou Loop Físico entre os Switches não há função para o Spanning-Tree.
Mas é possível possuir o controle total da rede? Podemos confiar que um usuário não irá conectar um “Switch Hub” na rede para prover mais pontos ou ligar sem querer um ponto de rede do equipamento no próprio Switch?
O Protocolo Spanning-Tree poderia ajudar o Administrador da Empresa X em casos como esse bloqueando o Loop físico e/ou permitindo a utilização de meios físicos redundantes como fibra, cabo UTP ou via Wireless.
Na prática se o Switch estiver com o Spanning-Tree habilitado, irá encaminhar BPDUs -mensagens geradas pelo Root da Topologia . A rede efetuaria a convergência com o mínimo de perda em caso de falhas no meio físico ou Switches, deixando a disponibilidade dependente apenas dos timers do Max Age e do Forward Delay.
Olhando o desenho, quem é o Switch Root da Rede?
Abraços
COMUTADORES 
